一起民间借贷案件，当事人双方庭外达成调解方案后，请求法院出具调解书，然而承办法官并未完全按该调解方案出具调解书，双方当事人却对法院的调解工作表示满意，这是怎么回事呢?

原来，方某和蒋某系同学关系，2017年7月份，蒋某向方某借款10万元，约定借款利息为年利率10%，并约定于2017年12月31日前还清。借款到期后，蒋某仅在2018年5月前偿还42800元，后一直未偿还借款及支付利息。多次催要无果后，方某将蒋某诉至法院，要求其偿还借款及支付利息。

岳西法院中关法庭立案受理后，于4月8日开庭审理了该案。庭审中，双方对借款事实均无异议，但对还款计划无法达成一致意见，承办法官未当庭继续做调解工作，而是让双方庭后进一步协商。

4月22日，蒋某来到法院，对承办法官说，“我和方某已经庭外调解好了，调解方案是我一共偿还方某本息合计10万元，每月偿还5000元，分20个月还清。麻烦你们出个调解协议。”

听了蒋某的调解方案，承办法官察觉双方的利息计算过高，通过计算发现双方仍按借款本金10万元计算利息，存在对已偿还的本金重复计算利息的情况，违反法律规定，遂告知原被告双方，后在承办法官的主持下，原被告双方确定借款本息合计为85000元。虽然比二人前期协议的金额少了，但是原告对法官认真的工作态度表示认可，同意按85000元计算本息。同时被告也表示一定会按期偿还借款。

至此，一起民间借贷纠纷案件得以顺利化解。