案例 甲驾驶重型普通货车由南向北行驶，乙驾驶货车由东向西行驶，两车在路口发生碰撞事故，乙经抢救无效死亡。事发路口设置了临时交通信号灯，无监控摄像头，路人丙证实，乙临终前，陈述甲闯红灯。甲陈述，红灯在闪，马上要变绿灯，加速通过路口，否认闯红灯。与甲同方向行驶的证人丁证实，红灯变绿灯，通过路口时，听到响声，发现前方发生交通事故，但没有看到碰撞经过。

事发后，甲与乙方家属达成协议，在法定赔偿外，对乙方家属进行一定数额的补偿，乙方家属对甲予以谅解。因甲驾驶车辆投保保险，甲方应当承担的法定赔偿，由乙方自行通过民事诉讼直接向保险公司索赔。从行驶方向看，甲和乙之间必然有一方闯红灯，双方不存在其他违法行为，因此，谁闯红灯，是认定事故责任的主要依据。公安机关对全案证据进行审查，无法确认谁闯红灯，出具了事故证明，未刑事立案，未划分事故责任。

就法定民事赔偿部分，乙方家属将甲方投保的保险公司起诉至法院，要求按事故全部责任赔偿损失。保险公司认为，公安机关未进行责任认定，应当按同等责任赔偿。一审法院认为，本案证据基本能够确认甲闯红灯，判决保险公司按全部责任赔偿。保险公司不服，提起上诉，二审法院认为，根据调查笔录的内容，甲闯红灯存在“高度可能性”，驳回上诉，维持原判。

作为乙方家属的代理律师，安徽中皖律师事务所律师张金金解析：本案主要法律问题是刑事证据和民事证据证明标准的差异。《刑事诉讼法》第55条规定，刑事证据应当达到确实、充分的标准，证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。因此，从刑事证据角度，认定甲闯红灯的主要证据是乙陈述，没有其他直接证据，达不到确实充分，排除合理怀疑的证明标准。《民事诉讼解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上述“高度可能性”的证明标准，是法院在民事案件上认定甲闯红灯的法律依据。通俗地说，刑事案件对被告人苛以刑罚，从人权保护，避免刑事冤假错案的角度，证据证明标准非常高，不能采用“高度可能性”标准。民事案件的审理，可以采用“高度可能性”的证明标准。这就导致，在刑事案件上，难以认定甲闯红灯，而在民事赔偿上，基本可以认定甲闯红灯。

张金金律师

律师简介：张金金律师，安徽中皖律师事务所合伙人。2019年度安庆市十佳青年律师，2020年抗击新冠肺炎“安庆好人”，安庆市金融纠纷调解委员会人民调解员，参加安徽省律协青年领军人才训练营(第六期)。